【原创】金邦物流告诉你：陆运合同中你不知道的秘密<2>

接上期，我们谈论了关于陆运合同中防范法律风险应着重在合同的签订、履行这两个方面做好工作。

这一期我们接着谈谈关于陆运合同中，其他应引起注意的法律问题。  

（一）运输合同中关于承运人的责任限制问题。  

《合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”在货物运输合同中，合同各方可约定如何赔偿，但是，需注意的是，在民航、铁路、海运、公路、水运几种运输方式中无保价运输情况下，一般都有明确的限额赔偿标准，即货物发生灭失或毁损时，承运人不是按照货物实际损失赔偿，而是根据运输费用的倍数进行赔偿。这也是由运输合同的特点决定的。  首先，在运输实践中，运输企业的运费计收标准一般与货物的体积和重量有关，而与货物的价值并无直接关系，故不应让运输企业在收取运输低价值物品的运费的情况下承担对高价值物品的损毁风险。举一个极端的例子，如果托运人不声明货物的内容，又不选择保价，则承运人帮助托运人运输黄金或者运输等量的砖头所计收的运费是同等的。但一旦发生货损，要求承运人以运输砖头所获取的蝇头小利去换取对等量黄金的赔偿责任，显然是权利义务严重失衡。  其次，托运人选择保价可以促使承运人在安排运输时，根据货物的高额价值提高履行合同的注意义务，采取特别的运输措施，以确保货物的安全。由于成本的限制，承运人运输一般货物时采取一般的运输方式，以减少不必要的支出。但当货物价值提高而带来的赔偿风险上升时，理智的承运人往往会考虑适当增加运输成本，如采取专车直送、专人押运等特别方式，以最大限度地排除货损发生的几率，控制风险，而从公平角度出发，承运人这部分增加的成本应当来源于托运人支付的对价的增加。  再次，从对损失的预见原则分析，如果托运人因贪图保价费的小利而对高价值货物不选择保价运输，可以认为其对自己的货物安全抱有一种放任的心态；而在此情况下，承运人在运输合同订立时无从得知货物的真实价值，也无法预见货损发生可能带来的损失，在此情况下要求承运人承担货物实际价值的赔偿则明显有失公平，对承运人关于严苛。  最后，承运人对一般货物的货损风险往往可以作为正常经营风险自行化解，而对运输高价货物可能产生的货损风险，则需要借助商业保险进行分摊化解，而托运人针对价值较高的货物支付保价费，可以作为承运人针对这些高价货物投保商业保险的保费来源。  

（二）承运人故意或重大过失导致货物毁损、灭失的不应适用限额赔偿标准。 

 在无保价运输中，若货物发生灭失、毁损，承运人不能可根据限额赔偿标准一概减轻赔偿。  承运人接收货物之后，货物即在承运人的占有掌控之下，承运人负有妥善保管货物，保证货物完整、完好，并快捷送达收货人等义务。  在承运人出现故意或重大过失导致货物毁损、灭失的情况下，已违背了承运人妥善保管的义务，因此不应适用限额赔偿条款进行赔偿，而应按照货物的实际毁损金额，认定承运人的赔偿数额。 

（三）运输合同中保价运输的法律问题  在限额赔偿标准下，无形之中对托运人不利，为填补托运人担忧，促进货物运输产业发展，保价运输便应运而生。保价运输又称为按声明价值运输，是指托运人在托运货物时向承运人声明货物的实际价值并支付保价费，承运人按照声明价值承运，一旦发生货损，承运人按照声明价值赔偿。保价赔偿是承运人承担责任的一种方式，突破了限额赔偿理论，有利于利益平衡。

 （四）违约责任中归责原则的问题  严格责任原则是货物运输合同中采用的基本归责原则。严格责任中，货物受到损害，不考虑侵害人造成损害时的主观状态，承运人一方即应承担赔偿责任。而在司法实践中，采用的是过错推定原则，即侵害人可通过证明损害是由于受害人的过失、第三人的过失、自然因素等原因造成的，以此减轻或者免除承运人的责任。  （五）免责条款的法律问题  《合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”运输过程中，运输货物发生毁损、灭失也比较常见，承运人不可一概担责，应结合实际情况，根据合同约定和法律规定依法承担责任。